Dimensioni dei blocchi di Bitcoin - Una guerra civile senza tregua
La guerra delle dimensioni dei blocchi di Bitcoin è stato uno dei dibattiti più controversi nella community di Bitcoin negli ultimi anni. Il nocciolo della questione si riduce alla scalabilità: come Bitcoin dovrebbe scalare per gestire un maggior numero di transazioni e di adozioni.
Una fazione (i "Big Blockers") ritiene che il blocco, che include tutti i dati delle transazioni, debba essere aumentato di dimensioni per consentire un maggiore throughput.
L'altra fazione - indovinate un po', gli "Small Blockers" - ritiene che le dimensioni dei blocchi debbano essere mantenute piccole per dare priorità alla decentralizzazione e alla sicurezza.
Breve storia delle dimensioni dei blocchi
Nel 2010, Satoshi Nakamoto ha aggiunto al Bitcoin un limite apparentemente arbitrario di dimensione dei blocchi di 1 MB. Il suo anonimato ha aggiunto un ulteriore strato di mistero a questa decisione e alle sue intenzioni. Molti ipotizzano che si trattasse di un'assicurazione aggiuntiva per garantire che la blockchain Bitcoin rimanga priva di permessi e mantenga una bassa barriera all'ingresso, dal momento che i partecipanti devono scaricare tutti i dati dei blocchi per unirsi alla rete senza l'intervento di terzi.
I blocchi da 1 MB sono presto diventati un ostacolo importante, poiché Bitcoin è diventato famoso nel giro di pochi anni.
Questi blocchi vengono confermati all'incirca ogni 10 minuti, ma contengono solo 1.500-3.000 transazioni ciascuno.
Sempre più transazioni si accodano alla mempool e fanno a gara per aggiudicarsi il prezioso spazio dei blocchi, mentre le tariffe del gas diventano sempre più alte. Ben presto è emersa un'altra voce.
I "Big Blockers" sostengono che l'aumento delle dimensioni dei blocchi, ad esempio a 2MB o 4MB, consentirebbe un maggior numero di transazioni in ogni blocco e ridurrebbe i ritardi. Un aumento del flusso di transazioni contribuirà senza dubbio a spianare la strada al Bitcoin per diventare una valuta e una soluzione di pagamento globale, cosa che anche i piccoli bloccatori vorrebbero vedere.
La fazione opposta, tuttavia, ha sostenuto che l'aumento delle dimensioni dei blocchi rappresenta un rischio per la decentralizzazione, poiché blocchi più grandi rendono più difficile per i minatori e i nodi di piccole dimensioni tenere il passo con la rete. Si temeva una concentrazione di potere nei grandi pool di minatori se i piccoli operatori fossero stati tagliati fuori.
Alcuni pensavano anche che aumentare le dimensioni dei blocchi per risolvere i problemi di scalabilità fosse come cercare di soffocare un incendio con delle cataste di legna. Questo pericoloso precedente potrebbe far nascere sviluppatori pigri che vedono in questa soluzione il proiettile d'argento per ogni problema, invece di cercare un migliore utilizzo dello spazio dei blocchi e altre soluzioni di scalabilità.
Un pessimo compromesso
Nel 2016, l'accordo di Hong Kong sembrava un compromesso sufficiente a indicare che le due fazioni avevano finalmente trovato un terreno comune.
Con l'implementazione del Segregated Witness (SegWit), le informazioni sui testimoni sono state rimosse dal blocco e la dimensione dei dati è stata ridotta. L'accordo prevedeva anche un aumento della dimensione del blocco a circa 2 MB. I Big potrebbero esultare per questa decisione, mentre i Piccoli dovrebbero essere felici di vedere un utilizzo più efficiente dello spazio dei blocchi.
Ma non potrebbe essere altrimenti. I Grandi ritengono che questo aumento sia una pessima soluzione temporanea che si scontrerà molto presto con un altro muro di dimensioni, mentre i Piccoli sono fermamente contrari ad aumentare le dimensioni dei blocchi in qualsiasi modo.
Non si raggiunse alcun consenso.
Sviluppatori ed evangelisti iniziarono presto a cercare altre soluzioni. Nell'agosto 2017, i Big Blockers hanno proceduto a un hard fork per creare Bitcoin Cash (BCH), che ha iniziato con una dimensione dei blocchi di 8MB. Bitcoin è rimasto con una dimensione di blocco di 1MB, ma ha adottato il soft fork SegWit per consentire un maggior numero di transazioni. SegWit ha apportato altre ottimizzazioni per aumentare la dimensione effettiva dei blocchi a 1,6-2MB.
Una pace temporanea
La guerra delle dimensioni dei blocchi si è calmata dopo l'hard fork di BCH. Tuttavia, il dibattito sulla scalabilità continua sia nella community di BTC che in quella BCH. BCH ha aumentato la dimensione dei blocchi a 32 MB, ma ha ancora una capacità in eccesso.
La community di Bitcoin continua a ricercare soluzioni come Lightning Network, Liquid Network, firme schnorr e altre ottimizzazioni per aumentare la capacità delle transazioni. Recentemente è emerso con chiarezza che il Bitcoin ha un estremo bisogno di una soluzione scalare funzionante, poiché l'emergere di Ordinal NFT e dei token BRC-20 ha messo a dura prova i blocchi primari.
Sia i blocchi grandi che quelli piccoli hanno argomenti validi per bilanciare scalabilità e decentralizzazione. Ci sono attori in buona fede da entrambe le parti che vogliono vedere il successo di Bitcoin. Tuttavia, permane il disaccordo sulla strada migliore da seguire.
Il dibattito sulla dimensione dei blocchi è rappresentativo delle sfide di governance di un protocollo decentralizzato come Bitcoin. In ultima analisi, è difficile raggiungere un consenso e le controversie possono essere risolte solo dagli utenti, che possono scegliere le caratteristiche che preferiscono e le monete che apprezzano.
• Iscriviti ora su Bitget: https://partner.
• Instagram: https://instagram.
• Twitter: https://twitter.com/
• Telegram: https://t.me/Bitget_
• Tik Tok: https://www.tiktok.com/@
